荆州市巨鲸传动机械有限公司、荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

2020-07-09 20:12:14

友情提示:全文约6132字,敬请耐心阅读,本文关键字tags:

荆州市巨鲸传动机械有限公司

荆州市巨鲸传动机械有限公司、荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

发布日期:2018-12-27

相关公司:

文书首部湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民终1614号上诉人(原审原告):荆州市巨鲸传动机械有限公司,住所地:湖北省荆州市东方大道58号。法定代表人:肖北平,该公司董事长。委托诉讼代理人:尚海军、龙秀英,湖北思捷律师事务所律师。被上诉人(原审被告):荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司,住所地:北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。负责人:高来清,该公司负责人。委托诉讼代理人:王军,北京市律港律师事务所律师。被上诉人(原审被告):周明岩,男,1983年10月1日出生,汉族,现住北京市顺义区。委托诉讼代理人:张劲,北京市青天律师事务所律师。诉讼记录上诉人荆州市巨鲸传动机械有限公司(以下简称:巨鲸传动公司)因与被上诉人荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司(以下简称:巨鲸传动公司北京分公司)、被上诉人周明岩买卖合同纠纷一案,不服荆州市沙市区人民法院(2017)鄂1002民初1907号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人巨鲸传动公司的委托诉讼代理人尚海军、龙秀英,被上诉人巨鲸传动公司北京分公司的委托诉讼代理人王军,被上诉人周明岩的委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实依据巨鲸传动公司上诉请求:撤销沙市区人民法院(2017)鄂1002民初1907号之一裁定书,指令沙市区人民法院进行审理。事实和理由:上诉人与被上诉人荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司(下简称北京分公司)及周明岩的买卖合同纠纷一案中,北京分公司实行独立经营、独立核算,向总公司购买产品后自行加价再销售给终端客户。北京分公司由周明岩担任负责人并由其个人就北京分公司债务对原告承担全部责任。北京分公司成立后,双方发生的购销合同关系,截止2017年2月,北京分公司欠上诉人货款1,032,511.03元,经瓦房店市人民法院和大连市中级人民法院审理后,判决由上诉人代为偿还了该所欠货款及利息。北京分公司领取营业执照,属于民诉法第48条规定的民事主体,且实行独立经营、独立核算,并由被上诉人周明岩实际经营和承担责任,与上诉人是相对独立的民事主体。双方的民事争议属于人民法院审理范围。巨鲸传动公司北京分公司辩称,1、上诉人的上诉超过上诉期。2、不认可上诉人的上诉请求。上诉人片面理解民事责任主体与法人及其分支机构之间的责任关系。民诉法规定的民事责任主体是对外而言,双方之间的争议是内部组织管理关系,而非对外关系。公司与分公司之间的交易,公司是纳税唯一义务人,国家的纳税制度否认了公司与分公司之间的独立关系。没有书面文件可以证实上诉人与周明岩之间有特别约定。周明岩在2017年12月31日已经被北京分公司单方面解除劳动合同,上诉人上诉没有法律依据,而且给自己造成损失。请求二审法院驳回上诉。周明岩辩称,1、不同意上诉人的上诉请求。被上诉人对本案争议的事实,上诉人并未提交相关证据予以证实。北京分公司为上诉人自主设立的公司法意义上的分公司,以及我国民法总则规定的企业法人分支机构,周明岩不是分公司投资人,也未以其他形式取得分公司资产以及其他所有权。且在2017年12月31日与分公司解除劳动关系,系分公司单方面解除。因此上诉人及北京分公司、周明岩不存在任何合同关系及债权债务关系。2、上诉人在本案中的起诉,完全是因为上诉人法定代表人本人和周明岩之间的私人债权债务关系导致的,被上诉人在一审中阐明过。肖北平在另案中被确认欠周明岩借款200余万元,且已进入执行程序,肖北平为拖延执行款发放期限恶意滥用诉权,导致沙市区法院对该笔执行款做了财产保全,周明岩至今未领取执行款。本案结束后,周明岩会继续向上诉人与肖北平追究滥用诉权的责任。请二审法院驳回上诉。巨鲸传动公司向一审法院起诉请求:1、判令两被告向原告连带支付所欠货款2162384.03元。2、判令两被告向原告连带支付截止起诉之日所欠货款利息121772元(此后按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至还清之日止)。3、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实:原告巨鲸传动公司系从事减速机械、传动机械、通用机电产品及配件的制造、销售;货物进出口(不含国家禁止或限制进出口的货物)等业务的有限责任公司。为拓展北京及其周边地区业务,原告巨鲸传动公司与被告周明岩经口头协商,于2011年9月7日成立了被告巨鲸传动公司北京分公司,由被告周明岩担任第一任负责人,具体负责北京市的业务接待及业务拓展。2017年7月19日,原告巨鲸传动公司经审核其财务账目,发现自2011年起至2017年期间,被告巨鲸传动公司北京分公司有历年欠款共计1035511.03元。且被告巨鲸传动公司北京分公司经营期间以自己名义与瓦房店冶金轴承集团有限公司发生业务往来,差欠货款未付,瓦房店冶金轴承集团有限公司起诉至法院,辽宁省瓦房店市人民法院作出(2017)辽0281民初39号民事判决书,辽宁省大连市中级人民法院作出(2017)辽02民终3863号民事判决书,判决巨鲸传动公司给付瓦房店冶金轴承集团有限公司货款1126873元并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%赔偿逾期付款损失。原告巨鲸传动公司与两被告就上述债权债务事项多次协商未果而成讼。另查明,被告巨鲸传动公司北京分公司成立至今,先后经历四任负责人,分别为周明岩(2011年9月7日至2013年8月6日);史羽丰(2013年8月7日至2014年10月23日);王健(2014年10月24日至2016年1月18日);高来清(2016年1月19日至今)。一审法院认为:民事诉讼调整的是平等主体之间的财产关系或人身关系。《中华人民共和国公司法》第十四条规定"公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。"原告巨鲸传动公司提起诉讼主张巨鲸传动公司北京分公司、周明岩支付货款及利息,系公司与分公司之间的经济往来活动,属于公司内部财务纠纷,不属于人民法院民事诉讼审理范围。原告巨鲸传动公司主张的权利,应通过其他途径解决。据此,依照《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告荆州市巨鲸传动机械有限公司的起诉。案件受理费24100元,退还原告荆州市巨鲸传动机械有限公司;诉讼保全费5000元,由原告荆州市巨鲸传动机械有限公司负担。本院认为本院认为:被上诉人二审中抗辩上诉人的上诉已过上诉期限。经当庭查阅一审卷宗核实,上诉人收到一审裁定书的时间是2018年9月19日,提交上诉状的时间是9月26日,其上诉是在法定期限内提出,故上诉人的上诉并未超过上诉期限。一审裁定认定上诉人与被上诉人之间不是平等主体间的民事纠纷,不属于人民法院民事诉讼审理范围正确。本案只是程序性的审理,一审裁定将其定性为属于公司内部财务纠纷显属不当,应予以纠正。综上,巨鲸传动公司的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:判决结果驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。文书尾部审判长 郭元亮审判员 李 静审判员 陶齐学二〇一八年十二月二十一日法官助理江媛书记员邱爽
当前页面是本站的「MIP」版本。